中國(guó)產(chǎn)能過剩的真相，超深刻！

  產(chǎn)能過剩成為本次兩會(huì)的焦點(diǎn)問題。就在兩會(huì)期間，中央和地方政府出臺(tái)了一系列政策來(lái)化解過剩產(chǎn)能。

  值得注意的是市場(chǎng)的反應(yīng)似乎和政策意圖背道而馳，包括國(guó)內(nèi)一線城市的房?jī)r(jià)和海外鐵礦石的價(jià)格暴漲，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)低迷。

  值得注意的是，兩會(huì)期間代表和部長(zhǎng)們的討論，雖然紛紛獻(xiàn)計(jì)如何從需求側(cè)和供給側(cè)兩端來(lái)化解過剩產(chǎn)能，但對(duì)如何發(fā)揮市場(chǎng)和政府的作用充滿矛盾。

  一個(gè)重要原因，是媒體宣傳不懂得產(chǎn)能過剩正是市場(chǎng)機(jī)制失靈的結(jié)果，不可能只靠市場(chǎng)機(jī)制去解決。我們必須理清思路，看清現(xiàn)實(shí)，才能對(duì)癥下藥。否則只會(huì)理論脫離實(shí)際，誤國(guó)誤民。

  理想和現(xiàn)實(shí)的四種“市場(chǎng)機(jī)制”

  首先我們要指出的是，目前國(guó)內(nèi)議論的“市場(chǎng)”概念，包含四種完全不同的含義，必須正本清源。

  第一種是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上的“理想市場(chǎng)”，主要標(biāo)志是存在穩(wěn)定的均衡價(jià)格，前提是存在保證供求均衡的有效調(diào)節(jié)機(jī)制，才能保證市場(chǎng)出清。

  問題是，國(guó)內(nèi)媒體幾乎完全不明白均衡市場(chǎng)存在的條件。那就是需求曲線斜率向下，價(jià)高需少；以及供給曲線斜率向上，價(jià)高供多。供求曲線只有唯一的穩(wěn)定交點(diǎn)，才會(huì)有自動(dòng)穩(wěn)定的完美市場(chǎng)。假如市場(chǎng)價(jià)格不能自動(dòng)穩(wěn)定，市場(chǎng)機(jī)制必然失靈。

  新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過的市場(chǎng)失靈，包括外部性的污染，信息不對(duì)稱的欺騙，委托-代理關(guān)系的道德風(fēng)險(xiǎn)等等。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，市場(chǎng)失靈的根源是需求曲線和供給曲線不再是直線，而是S形或Z形，造成不穩(wěn)定的多穩(wěn)態(tài)，市場(chǎng)會(huì)暴漲暴落，包括出現(xiàn)衰退或危機(jī)。

  圖1：線性和非線性的供求曲線，對(duì)應(yīng)自穩(wěn)定和非穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制。

  新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的自穩(wěn)定的市場(chǎng)機(jī)制：需求曲線DD斜率為負(fù)，供給曲線SS斜率為正。兩者只有一個(gè)交點(diǎn)即市場(chǎng)的均衡態(tài)。條件是需求方是“理性人”能做獨(dú)立的優(yōu)化判斷，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不受他人影響。供給方滿足規(guī)模報(bào)酬遞減或不變，只求利潤(rùn)最大化，不追逐市場(chǎng)份額。

  社會(huì)相互作用產(chǎn)生的非線性需求曲線：同一價(jià)格下可能存在三個(gè)均衡態(tài)，導(dǎo)致需求量可能暴漲暴跌。原因是需求者的羊群跟風(fēng)行為。大家買跟著買，大家拋跟著拋。造成市場(chǎng)泡沫或恐慌。

  非線性供給曲線。例如勞力供給，下方低于生存線時(shí)，為了生存，工資越低越得加班。上方過了溫飽階段，寧愿度假，工資越高工作越少。只有中間段滿足新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”假設(shè)，工資高，自愿工作時(shí)間長(zhǎng)。

  企業(yè)的產(chǎn)出也有類似規(guī)律：虧損時(shí)不得不賠錢生產(chǎn)來(lái)維持現(xiàn)金流，盈利足夠大時(shí)反而可以限產(chǎn)控制市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

  需求側(cè)機(jī)制失靈的根源，在于需求定律失效，漲價(jià)并不能引導(dǎo)需求下降，原因包括炫耀消費(fèi)的非理性行為，金融的寡頭造勢(shì)和內(nèi)部交易，股市的投機(jī)需求“追漲殺跌”的羊群行為，虛假?gòu)V告，以及缺乏有效的質(zhì)量檢測(cè)和產(chǎn)品分類評(píng)級(jí)制度等等，都可能導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)不能充分反映商品的質(zhì)量和資產(chǎn)的優(yōu)劣，也不一定能誘導(dǎo)消費(fèi)者做合理的買賣決定。目前一線大城市的高房?jī)r(jià)，不可能由未來(lái)的收入流得到回報(bào)，只是投機(jī)者期待下一個(gè)傻瓜來(lái)接盤。

  供給機(jī)制失靈的根源，在于企業(yè)生產(chǎn)不服從規(guī)模報(bào)酬遞減的約束，包括市場(chǎng)分割與壟斷，規(guī)模報(bào)酬遞增，斷裂式的技術(shù)替代等等引發(fā)的內(nèi)生不穩(wěn)定性。國(guó)際市場(chǎng)投機(jī)熱錢的沖擊，以及政府政策的失誤，也會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)穩(wěn)定機(jī)制的破壞。

  生產(chǎn)過剩就是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的病態(tài)。如果不采取稅收、監(jiān)管等非價(jià)格機(jī)制來(lái)恢復(fù)市場(chǎng)的穩(wěn)定性，反而強(qiáng)調(diào)減少政府干預(yù)就能讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，完全是文不對(duì)題。

  第二種是，不同發(fā)達(dá)國(guó)家分別打造的“規(guī)范市場(chǎng)”，表現(xiàn)在價(jià)格穩(wěn)定，競(jìng)爭(zhēng)有序。但是成立條件遠(yuǎn)比教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)的完美自由市場(chǎng)復(fù)雜，包括嚴(yán)格的質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，多種競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)體制，以及嚴(yán)懲欺詐行為，以及應(yīng)對(duì)危機(jī)的系統(tǒng)辦法。

  大家稱贊的德國(guó)工業(yè)品市場(chǎng)，法國(guó)巴黎的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，新加坡房地產(chǎn)市場(chǎng)，日本的醫(yī)療市場(chǎng)，和美國(guó)的研發(fā)市場(chǎng)等等，都是典型的規(guī)范市場(chǎng)，而非教科書的自由放任市場(chǎng)。

  中國(guó)目前規(guī)范最好的應(yīng)當(dāng)數(shù)旅館業(yè)的分級(jí)定價(jià)監(jiān)督制度和工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證制度，最薄弱的當(dāng)屬房地產(chǎn)、醫(yī)療、教育、金融、環(huán)保等市場(chǎng)。

  中國(guó)游客到西方搶購(gòu)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的馬桶蓋、化妝品和奢侈品，不只是供給側(cè)創(chuàng)新不足的問題，而是連接供給側(cè)和需求側(cè)的營(yíng)銷市場(chǎng)出了大問題。

  虛假?gòu)V告，媒體的崇洋時(shí)尚，以及被放大的驕奢文化，宣揚(yáng)的是浮夸的炫耀消費(fèi)和現(xiàn)代病的生活方式，打壓的是理性健康的生活方式。不立法治理虛假?gòu)V告，不改造國(guó)內(nèi)大都市的崇洋氛圍，干部和精英階層不以身作則，引領(lǐng)健康的消費(fèi)潮流，盲目追求高收入、高消費(fèi)，必然重沓西方覆轍，未富先驕。

  需要指出的是，歷史上包括意大利、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)都存在過發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，但是最終都由于金融市場(chǎng)的過度擴(kuò)張導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰落。

  所以，到目前為止，還沒有一個(gè)規(guī)范金融市場(chǎng)的樣板，可以讓中國(guó)仿效，并解決發(fā)展中國(guó)家金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，探索中國(guó)自主規(guī)范的金融市場(chǎng)，避免英美金融病的彎路，是中國(guó)未來(lái)的重大挑戰(zhàn)。

第三種是，目前西方主導(dǎo)的“國(guó)際壟斷市場(chǎng)”，包括國(guó)際大宗商品市場(chǎng)和金融衍生品市場(chǎng)， 百分之幾的真實(shí)供需變化，會(huì)放大為十倍以上的大幅波動(dòng)。國(guó)際金融寡頭投機(jī)炒作的資金，是真實(shí)市場(chǎng)運(yùn)作資金規(guī)模的幾十倍。這次金融危機(jī)，凸顯國(guó)際金融市場(chǎng)的兇險(xiǎn)，是國(guó)際上屢次發(fā)生的金融危機(jī)之源。

  第四種是，發(fā)展中國(guó)家普遍存在的“自發(fā)市場(chǎng)”，政府治理能力不足以規(guī)范市場(chǎng)的行為，留下大量灰色經(jīng)濟(jì)和投機(jī)活動(dòng)的土壤，包括逃稅、走私、洗錢、賭博、販毒、賣淫、腐敗等等。

  據(jù)西方學(xué)者估計(jì)，俄國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)的灰色經(jīng)濟(jì)約占GDP的90%，印度約占70%， 美國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)模約三分之一，中國(guó)灰色經(jīng)濟(jì)的規(guī)?？隙ㄒ膊恍　?/p>

  發(fā)達(dá)國(guó)家的真實(shí)市場(chǎng)起碼是雙軌制，中國(guó)更是多軌制。教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)描寫的單軌制、無(wú)套利機(jī)會(huì)、完美市場(chǎng)等等，只是“華盛頓共識(shí)”的宣傳。當(dāng)代發(fā)展不平衡的世界，要建設(shè)有利于國(guó)計(jì)民生的規(guī)范市場(chǎng)，還有很長(zhǎng)的試錯(cuò)過程。

  應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)、不同區(qū)域的市場(chǎng)規(guī)范差距極大。很大程度上，中國(guó)市場(chǎng)秩序的混亂和不足，源于市場(chǎng)規(guī)范的落伍，而非政府干預(yù)過多。近來(lái)中國(guó)股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的大幅動(dòng)蕩，食品市場(chǎng)的假冒偽劣，清楚顯示中國(guó)目前的主要問題不是什么“粗放增長(zhǎng)”，而是“粗放管理”導(dǎo)致“粗放競(jìng)爭(zhēng)”。

  沒有合理的市場(chǎng)規(guī)范，才會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不是“優(yōu)勝劣汰”，而是“劣幣驅(qū)逐良幣”。討論深化市場(chǎng)化改革，務(wù)必明確指導(dǎo)思想，究竟是哪種市場(chǎng)，為誰(shuí)服務(wù)中國(guó)目前政策矛盾的原因，是中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在實(shí)驗(yàn)階段，制造業(yè)的市場(chǎng)規(guī)范相對(duì)成熟，但是金融市場(chǎng)、教育市場(chǎng)、醫(yī)療市場(chǎng)、尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想互相沖突，卻又兼容并包，導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)范的思想混亂。地方政府出臺(tái)的房地產(chǎn)政策，究竟是保護(hù)投機(jī)者，尋租者，還是保護(hù)農(nóng)民工的安居樂業(yè)，還是青年學(xué)生的婚姻家庭具體問題必須具體分析，盲目批評(píng)中國(guó)市場(chǎng)扭曲，幻想和“國(guó)際接軌”就能解決中國(guó)的發(fā)展問題，抽象地談?wù)撋罨袌?chǎng)改革或加強(qiáng)政府作用， 無(wú)助于落實(shí)全面小康的中國(guó)夢(mèng)。

  西方市場(chǎng)大幅波動(dòng)和產(chǎn)能過剩的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)

  國(guó)內(nèi)媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾年宣傳的一大錯(cuò)誤，是把中國(guó)市場(chǎng)波動(dòng)和過剩產(chǎn)能歸之于政府干預(yù)，把國(guó)際接軌當(dāng)做克服市場(chǎng)扭曲的主要出路。他們盲目相信西方教科書經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳的完美市場(chǎng)， 完全不了解西方市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)。

  下面的數(shù)據(jù)顯示，以美國(guó)為代表的西方市場(chǎng)，設(shè)備利用率，和西方主導(dǎo)的國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的價(jià)格動(dòng)蕩的幅度遠(yuǎn)超中國(guó)，過剩產(chǎn)能的問題也遠(yuǎn)勝于中國(guó)，如此才能理解為什么發(fā)達(dá)國(guó)家，和依賴西方的資源輸出國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后的表現(xiàn)遠(yuǎn)不如中國(guó)。

  由于數(shù)據(jù)的來(lái)源有限，我們重點(diǎn)展示美國(guó)的狀況，以破除國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的迷信。

  美國(guó)鋼鐵、汽車等重工業(yè)的周期性產(chǎn)能過剩

  我們先來(lái)看看許多人以為理想的美國(guó)市場(chǎng)，其過剩產(chǎn)能的周期變化到了什么程度。例如，美國(guó)鋼鐵設(shè)備的利用率（即產(chǎn)能利用率）在40-105%之間大幅振蕩，從來(lái)沒有實(shí)現(xiàn)什么穩(wěn)定的均衡。振蕩的平均周期在7年左右。

  美國(guó)汽車制造業(yè)的產(chǎn)能過剩的變動(dòng)幅度，比鋼鐵業(yè)還要嚴(yán)重。設(shè)備利用率在36-95% 大幅擺動(dòng)。平均周期為5.5年。

  制造業(yè)的設(shè)備平均利用率比鋼鐵、汽車的狀況好一些，在64-89%之間擺動(dòng)，平均周期為7年。

  全球的鋼鐵產(chǎn)能情況如何呢？以下是國(guó)際鋼鐵協(xié)會(huì)2015年12月的最新數(shù)據(jù)：全球粗鋼產(chǎn)量中，中國(guó)占比例為49.5%;全球鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)能利用率都在下降，2015年均值為69.7%，中國(guó)2015年粗鋼的產(chǎn)能利用率為67%。

新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)解決產(chǎn)能過剩的呼聲出現(xiàn)過多次，2004-2005年，部分行業(yè)被認(rèn)為出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，但隨后被迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)消化。從1995年第一季度到2014年三季度的整個(gè)中國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率均值來(lái)看，二十年間在65%-85%之間波動(dòng)，波動(dòng)幅度并不大。

  來(lái)自中國(guó)金融四十人論壇（CF40）內(nèi)部課題“我國(guó)產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與化解”的部分成果，左邊數(shù)值為工業(yè)產(chǎn)能利用率。

  2009年以來(lái)中國(guó)部分行業(yè)產(chǎn)能利用率。其中2013年，粗鋼、水泥、平板玻璃、電解鋁、造船等行業(yè)被列為嚴(yán)重產(chǎn)能過剩行業(yè)。空格為信息缺失。

  來(lái)源：“我國(guó)產(chǎn)能過剩風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與化解”課題數(shù)據(jù)，及部分公開數(shù)據(jù)

  中國(guó)水泥網(wǎng)的另外一份數(shù)據(jù)顯示，一帶一路的落實(shí)，開始帶動(dòng)水泥行業(yè)發(fā)展，水泥產(chǎn)能過剩有所緩解。

  回顧歷史，過剩產(chǎn)能的產(chǎn)生，不完全是供給側(cè)的問題，更和宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)有關(guān)。如果宏觀經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，過剩產(chǎn)能很快消化不算，還會(huì)在產(chǎn)量、質(zhì)量?jī)煞矫娑忌闲屡_(tái)階。

  如果宏觀經(jīng)濟(jì)失策，再優(yōu)秀的企業(yè)也會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。美國(guó)三大汽車公司多次面臨破產(chǎn)，全靠國(guó)會(huì)撥款救助，起死回生。所謂的“僵尸企業(yè)”，究竟是技術(shù)落伍的植物人，還是虎落平陽(yáng)，必須由行業(yè)老將鑒定，不能讓沒有實(shí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的債主說(shuō)了算。

  國(guó)際大宗商品的價(jià)格波動(dòng)幅度遠(yuǎn)超真實(shí)供求的變動(dòng)

  按照西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，價(jià)格機(jī)制應(yīng)當(dāng)保證市場(chǎng)的平穩(wěn)優(yōu)化運(yùn)作。如有偏離，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，也應(yīng)當(dāng)反映真實(shí)供求失衡的程度。

  現(xiàn)實(shí)完全相反是，以美國(guó)主導(dǎo)的大宗商品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的大幅波動(dòng)，主要由投機(jī)性的壟斷競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)，不但對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成嚴(yán)重沖擊，也導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)周期和不斷復(fù)發(fā)的金融危機(jī)。

  我們先給大家看一組數(shù)據(jù)，西方國(guó)際市場(chǎng)大宗商品的變化幅度和變化周期，見下表。

  例如，鋼鐵制品的價(jià)格指數(shù)，2002年1月為107.1，2008年8月漲到294.4，6年間，6年半漲了1.7倍； 金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年5月，跌到169.2，9個(gè)月跌去43%。

  危機(jī)過后鋼鐵價(jià)格依然大幅振蕩，2011年7月回升到256.9，14個(gè)月漲了52%，到2015年底又跌回171.0，4年下跌三分之一。鐵礦石2003年12月僅13.82，2008年12月升到69.89， 2011年2月繼續(xù)升到187.18，7年漲了12.5倍！然后一路下跌，到2015年12月只有39.60，4年跌去近80%。

  煤的價(jià)格，2005年11月為40.78， 2008年7月漲到192.86，不到3年漲了3.7倍！2009年3月跌到65.36，8個(gè)月跌去三分之二。2011年1月煤價(jià)回升到141.94，不到2年漲了1.2倍；到2015年10月又一路跌到56.05，4年跌去61%。

  玉米的價(jià)格波動(dòng)更為頻繁。2004年10月為93.37， 2008年6月升到267.11，4年不到漲了近2倍；到2009年9月跌到150.57，一年多跌去44%;2012年7月回升到332.95，3年漲了1.2倍；2015年8月跌到162.74，3年跌去過半。

  不難看到，國(guó)際市場(chǎng)大宗商品價(jià)格暴漲暴跌的幅度，遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)相應(yīng)價(jià)格的波動(dòng)幅度。例如國(guó)內(nèi)玉米價(jià)格下跌三成，對(duì)農(nóng)民生計(jì)即產(chǎn)生重大影響，如果和國(guó)際接軌，下跌幅度高達(dá)50%以上，中國(guó)的農(nóng)業(yè)如何生存能源價(jià)格波動(dòng)的影響更為嚴(yán)重，因?yàn)闀?huì)影響一系列下游產(chǎn)業(yè)。如此大的工農(nóng)業(yè)原材料的價(jià)格波動(dòng)，如果沒有國(guó)家的價(jià)格管理和金融政策的扶持，除了大的國(guó)有企業(yè)，有多少中小企業(yè)、哪怕民營(yíng)大企業(yè)能夠承受？如果實(shí)行徹底的自由貿(mào)易，和國(guó)際價(jià)格接軌，中國(guó)的基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)如何生存中國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)比美國(guó)薄的多，主要原因不是什么供給側(cè)的創(chuàng)新不足。而是：

  第一，國(guó)際營(yíng)銷渠道控制在跨國(guó)公司手里。給蘋果公司代工的企業(yè)，收入分成的比例只有百分之幾，美國(guó)股東利潤(rùn)獲得的比例超過50%。

  第二，中國(guó)大宗商品的采購(gòu)沒有定價(jià)權(quán)。尤其是鐵礦石采購(gòu)，各企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，給西方壟斷企業(yè)白送超額利潤(rùn)。這方面，高鐵的集體采購(gòu)策略要高明的多。中國(guó)如果不學(xué)日本農(nóng)業(yè)合作社的聯(lián)合采購(gòu)和營(yíng)銷方式，就只能給西方跨國(guó)公司打工掙血汗錢，不可能積累利潤(rùn)搞技術(shù)創(chuàng)新。

  中國(guó)國(guó)企改革的首要任務(wù)，不是什么提高利潤(rùn)率，而是占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)的制高點(diǎn)，包括技術(shù)制高點(diǎn)和定價(jià)的話語(yǔ)權(quán)。國(guó)企只要穩(wěn)定薄利就可以了，競(jìng)爭(zhēng)性的贏利產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)讓給民營(yíng)企業(yè)去做。

  短期不賺錢、長(zhǎng)期對(duì)國(guó)家安危至關(guān)重要的基礎(chǔ)建設(shè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，國(guó)企要承擔(dān)主要責(zé)任。國(guó)際市場(chǎng)上對(duì)抗投機(jī)性的跨國(guó)公司和金融寡頭，也是國(guó)有大企業(yè)的主要責(zé)任。

  國(guó)內(nèi)的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)，只反國(guó)企壟斷，不反跨國(guó)公司壟斷，還爭(zhēng)相引進(jìn)投機(jī)性的金融寡頭，是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重大威脅。中國(guó)金融主管部門，切莫被“人民幣國(guó)際化”的虛榮誘惑，看不清美歐日量化寬松等待中國(guó)接盤的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)不足以彌補(bǔ)行業(yè)間利潤(rùn)率的巨大差距

  世界銀行的中等收入國(guó)家陷阱理論，鼓吹中國(guó)這樣的制造業(yè)大國(guó)去工業(yè)化，發(fā)展所謂高端服務(wù)業(yè)（知識(shí)和信息產(chǎn)業(yè)），來(lái)向高收入國(guó)家過渡。如果我們觀察美國(guó)不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率，不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)行業(yè)之間利潤(rùn)率的巨大差距。請(qǐng)見表II。

  從表II不難發(fā)現(xiàn)幾個(gè)事實(shí)：

  第一，金融危機(jī)對(duì)美國(guó)重工業(yè)的打擊程度不亞于中國(guó)，即使美國(guó)在這些領(lǐng)域依然保持技術(shù)和創(chuàng)新的領(lǐng)先地位。高科技意味著高難度、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)、但不等于高利潤(rùn)，高科技的發(fā)展也就離不開政府和社會(huì)各種形式的支持或“價(jià)格扭曲”， 包括各行業(yè)不同的稅率、 工資標(biāo)準(zhǔn)、管理成本、財(cái)務(wù)成本、研發(fā)成本、以及政府補(bǔ)貼等等。

  科技革命、信息革命極大地改變了人們的生活，但是產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)未必帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的高利潤(rùn)。恰恰相反，新技術(shù)巨大的研發(fā)投資、設(shè)備更新、和不確定性，可能導(dǎo)致新能源等產(chǎn)業(yè)的巨額虧損。對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)極端重要的出版、教育產(chǎn)業(yè)，利潤(rùn)很低，也必須由政府和社會(huì)投資扶持。這是混合經(jīng)濟(jì)和雙軌制長(zhǎng)期存在的理由。私有化不可能保證國(guó)家占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

  第二，看不到各行業(yè)之間有利潤(rùn)率趨同的趨勢(shì)。制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)率分布很寬，從高利潤(rùn)、中利潤(rùn)、到低利潤(rùn)都有，而且和技術(shù)復(fù)雜或先進(jìn)的程度沒有一定關(guān)系，反而和產(chǎn)業(yè)集中度與市場(chǎng)規(guī)模有關(guān)系。這和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)理論不符。

  第三，產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率即利潤(rùn)率，不等于社會(huì)效率。令人震驚的事實(shí)是，美國(guó)利潤(rùn)率處于低端的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，竟然包括對(duì)國(guó)計(jì)民生極為重要的交通、汽車、農(nóng)業(yè)，以及虧損的電訊、化工、鋼鐵、綠色能源、貴金屬、礦業(yè)、煤炭、和石油天然氣的生產(chǎn)與勘探。

  但是，損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的煙草、虛擬金融、和過度醫(yī)療卻處于利潤(rùn)率的高端。

  第四，創(chuàng)造大量就業(yè)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如造船、輪胎等制造業(yè)的凈利潤(rùn)高于半導(dǎo)體、信息、軟件等高科技產(chǎn)業(yè)，鞋業(yè)、服裝、機(jī)械等傳統(tǒng)制造業(yè)的凈利潤(rùn)和化工、航天、電子、計(jì)算機(jī)等尖端產(chǎn)業(yè)相當(dāng)。用所謂要素價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)否定勞力密集的制造業(yè)，說(shuō)什么“中等收入國(guó)家陷阱”，沒有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

  新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論，不能解釋西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。原因有三：

  第一，民族國(guó)家或聯(lián)邦體制固化了區(qū)域差距，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商品市場(chǎng)從未實(shí)現(xiàn)規(guī)制統(tǒng)一和發(fā)展均衡。

  第二，不同產(chǎn)業(yè)的生命周期和調(diào)節(jié)速度大不相同，從金融市場(chǎng)的高頻交易，到基礎(chǔ)設(shè)施長(zhǎng)達(dá)幾十年的建設(shè)周期，加上技術(shù)革命和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)造成的大國(guó)興衰，歷史上從未形成利潤(rùn)率趨同的趨勢(shì)，也就不存在價(jià)格穩(wěn)定均衡的國(guó)際市場(chǎng)，這給創(chuàng)新、造勢(shì)、投機(jī)、和羊群行為都留下巨大的空間。

  第三，歷史觀察表明，工業(yè)化經(jīng)濟(jì)越復(fù)雜，市場(chǎng)的不穩(wěn)定性越大，要求政府干預(yù)的力度和廣度也與時(shí)俱進(jìn)。